自都市校园亚洲同事亚洲欧美::[一一91pio.com一一]中國青年報客戶端訊（張靜 中青報?中青網記者 何春中）冬天到來，滑雪場成為很多人必去的打卡地。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結了一起因越級滑雪失控而引發(fā)的生命權、身體權、健康權糾紛案件。法院經審理后，判決滑雪初學者賠償被撞者醫(yī)療費等共計9.3萬余元。 2021年12月，邱某在某滑雪場的中級雪道上踩單板慢速滑行，在一個粘板180°動作即將完成之時，突然聽到后方傳來許某“啊啊啊”的叫聲。依據(jù)滑雪經驗，邱某立馬采用雙手扶地保持靜止穩(wěn)定。 不料，邱某仍被高速沖下來的許某撞傷。事發(fā)后，雪場工作人員第一時間將邱某送至雪場醫(yī)療室，后送至醫(yī)院進行診療，診斷結果是右腳踝關節(jié)骨折。許某支付了全部檢查費用。當邱某要求再到其他醫(yī)院作進一步檢查診治后，許某不愿一同前往，但表示會對后續(xù)治療、賠償負責任。 后邱某多次到醫(yī)院復診，共花費醫(yī)療費等1700元，全休4個月。在休假期間，邱某發(fā)現(xiàn)許某將撞傷視頻擅自發(fā)布在網上。 邱某認為，自己是一名資深滑雪愛好者，具有1259公里以上的滑雪滑行經驗，具備在滑雪場高級雪道滑行資格和能力。但許某作為滑雪初學者，既不懂滑雪規(guī)則，未選擇適合自己技術能力的雪道；也不具備滑雪經驗，沒有將自己的滑行處于可控制的范圍之內，未盡到高度注意義務。在發(fā)現(xiàn)可能會撞向邱某時，許某未采取有效剎車動作，而是下意識的下蹲重心后躲，致使滑板前部翹起，更加快了滑行速度和撞擊力，導致事故發(fā)生。其行為與人身損害后果之間存在直接因果關系，許某作為侵權人應當對自己的全部損失承擔賠償責任。 同時邱某認為，許某將滑雪撞傷視頻發(fā)布在網上，該行為是對自己滑雪水平的質疑，嚴重影響了自己口碑、熱度、業(yè)務和聲譽，是不可估量的二次傷害，造成了嚴重的精神和心理創(chuàng)傷。故訴至法院，要求許某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等共計18.9萬余元。 在庭審中，許某辯稱他當時是在自己的滑道上滑雪，是原告邱某不顧及其他滑雪者故意在滑道上做危險的滑雪動作致使自己摔倒在他的滑道上，使得他無法躲避而發(fā)生了突發(fā)事件，在整個滑雪過程中自己始終按照規(guī)范滑雪，沒有任何過錯。 許某認為，邱某做出危險動作給他人造成危險，是邱某過度自信自己的技術水平才讓雙方均受到了傷害，邱某應該為自己的行為承擔責任。許某表示，滑雪運動是具有一定風險的文體活動，因此根據(jù)民法典中自甘風險原則規(guī)定，自愿參加具有一定風險的文體活動，發(fā)生損害的，自行承擔責任。另外許某指出，滑雪場作為經營者，也應對事故的發(fā)生承擔侵權責任。 第三人滑雪場表示，滑雪場有合法的經營資質，且場地的設施和工作人員均符合相關要求。在場地內各個明顯位置對滑雪相關的注意事項及運動規(guī)則等進行了安全提示。在發(fā)現(xiàn)邱某受傷后，工作人員積極施救使其得到醫(yī)治。因此滑雪場沒有過錯，不應承擔賠償責任。 法院經審理后認為，邱某具有一定的滑雪里程及經驗、技巧，在中級滑雪道滑雪不存在過錯。邱某完成的滑雪動作并非高危動作，雖然未能采取有效的躲避動作，但屬于緊急情況下的下意識躲避。而許某在本次事故發(fā)生時，是他第二次滑雪，更是首次嘗試單板滑雪，單板滑雪經驗嚴重不足，屬于初學者，僅在雪場入口的緩坡上熟悉動作后，就貿然上中級雪道嘗試滑單板滑雪，其行為存在重大過失。 法院認定，在本次滑雪事故中，邱某不存在過錯，不應承擔責任。滑雪場設置多處提示牌，就滑雪者行為規(guī)則、安全注意事項等進行了提醒，并以廣播形式循環(huán)播放滑雪注意事項，嚴禁初級滑雪者上中高級道滑雪，要求滑雪者根據(jù)自己的技術能力選擇適合的雪道，已盡相應的提示義務，對事故的發(fā)生不存在過錯。而許某存在重大過錯，應對邱某受傷結果承擔全部責任。 最終，法院判決許某向邱某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計9.3萬余元。 法官表示，本案中，許某明知自己是單板滑雪初學者，卻擅自進入中級道，在滑行過程中未盡到高度注意義務，看到前方出現(xiàn)人未采取有效避讓措施導致事故的發(fā)生。因此，依據(jù)民法典關于侵權責任的規(guī)定，許某存在重大過錯，應承擔全部侵權責任。 法官提示，滑雪運動參與者，要增強對滑雪運動的了解，不要貿然上中高級雪道，要循序漸進，既要對自己負責，也要對他人的生命財產安全負責。同時，為了分攤風險，滑雪運動參與者可以在活動前購置專門的滑雪意外險。
京公網安備 11040202430147號